ajims diary

！！Gulliver！！

俺、こないだ携帯電話なくしちゃったでしょ。

んで、数日後、

しゃーないので、

新しいのを買ったわけ。

どれにしようか、って時に考えるのは、

やっぱりカメラの性能。

デジタル方式のカメラは、

レンズの奥に光を捉えて信号にするとこがあって、

そこの方式が２種類あるんだ。

ＣＭＯＳ（シーモス）センサーと、

ＣＣＤ（シーシーディー）センサーだ。

構造原理的に、比較すると、

色んな点で、ＣＣＤが優れている。

と言われている。

でも、電池を食うし、

製造コストが高くつく。

とされてきた。

だから、携帯電話のカメラは、

ほとんど、ＣＭＯＳ（シーモス）センサーを採用してるけど、

デジタルカメラや、デジタルビデオカメラなんかでは、

ほとんど、ＣＣＤ（シーシーディー）センサーが採用されてきた。

（最近では、技術の向上により、ＣＭＯＳのも多い。）

携帯電話のカメラで、

一番不満が生じやすい点は、

暗いとこでの撮影だな。

超小型ＣＭＯＳカメラは、

感度がメチャクチャ悪い。

室内での撮影の場合、

光が足らんので、シャッターが長い時間開く。

その間に動いたモノはブレる。

だから、暗いとこでは、

まともに撮れない。

おまけにノイズだらけになる。

若しくは、暗くてロクに写らない。

そこへきて、

シャープの携帯電話は、

最近、ＣＣＤを採用してると知った。

これは少々期待してしまうってもんだ。

ＣＣＤも、

超小型となると同じようなものかも知れんけど、

原理の違いによって、まだマシかもと思ったわけ。

実際、暗いとこでの撮影に強い！

ということだったしね。

参照：シャープの携帯電話

で、買ったよこれ。

暗いとこには確かに強い。

暗視カメラかっ！とツッコみたくなるほど。

でも、やっぱり携帯電話クラスでの話。

少々ブレやすいし、

ノイズもでる。

でも、暗いとこで写真撮る事が多い人にとっては、

携帯電話のなかでは、これが一番いいだろね。

ちなみに俺は、

カメラの性能を画素数で判断するのは間違ってると思う。

画素の受光面積の大きさで判断するべきなんだ。

受光面積が大きけりゃ大きい程、

カメラにとって、メリットがたくさん。

実際、画素数が凄くても、

ケータイカメラがデジカメにかなわないのは、

まずこの点から始まる話らしい。

最近は、いろんな技術が開発されているので、

それ以外の要素も、画質に多分に影響するところだが、

しかし、なんで、この期に及んでも、

メーカーは画素数で宣伝するんだろね？

普通、パソコンの画面で見たり、

家庭用のプリンタで印刷するくらいでしょ。

てことは、

２００～３００万画素もあれば充分。

実際、８００万画素で撮った写真を、

そのくらいにサイズダウンして、

見比べてみたら、

よくわかる。

ちっとも画質は変わらんよ。

シャープの回しモンではありませぬ：

５月のニュース記事

マニアな解説サイト：

ＣＭＯＳって良いの？！悪いの？！　その１

ＣＭＯＳって良いの？！悪いの？！　その２

画素数と画質の関係